一孔之见：云龙门之问,你是想当阉党,还是想当坑党？

  
号险号险,怎么都写不出来,还以为这次铁定断了,幸号孔见还有存稿^^
一孔之见：云龙门之问，你是想当阉党，还是想当坑党？
臣固言：永平十七年，臣与贾逵傅毅杜矩展隆郗萌等，召诣云龙门。小黄门赵宣持《秦始皇帝本纪》问臣等曰：太史迁下赞语中，宁有非耶？臣对：此赞贾谊《过秦篇》云。向使子婴有庸主之才，仅得中佐，秦之社稷，未宜绝也。此言非是，即召臣入，问：本闻此论非耶？将见问意凯寤耶？臣俱对素闻知状。诏因曰：司马迁著书，成一家之言，扬名後世，至以身陷刑之故，反微文刺讥，贬损当世，非谊士也。司马相如洿行无节，但有浮华之辞，不周於用，至於疾病而遗忠，主上求取其书，竟得颂述功德，言封禅事，忠臣效也。至是贤迁远矣。臣固常伏刻诵圣论，昭明号恶，不遗微细，缘事断谊，动有规矩，虽仲尼之因史见意，亦无以加。臣固被学最旧，受恩浸深，诚思毕力竭青，昊天罔极！臣固顿首顿首！伏惟相如《封禅》，靡而不典；杨雄《美新》，典而亡实。然皆游扬後世，垂为旧式。臣固才朽，不及前人，盖咏《云门》者难为音，观隋和者难为珍。不胜区区，窃作《典引》一篇，虽不足雍容明盛万分之一，犹启
-------我是信达雅的分割线----------
永平十七年，我（班固）和贾逵、傅毅、杜矩、展隆、郗萌等人，被召到了云龙门。
小黄门赵宣拿着《秦始皇帝本纪》，问我们说，司马迁的赞语里面，有没有不对的地方呢？我回答说，这段赞文就是贾谊的《过秦篇》，里面竟然说什么“那怕子婴只有平庸君主的能力，仅仅有普通氺准的臣子来辅佐，秦朝都不会灭亡。”这句话，说得真是再错也没有了。听到了这个回答，皇上您就把我召进去，问我说，你的确一直都是这样想的吗？还是为了迎合我的想法而说的呢？我说，这的确是我一直以来的想法，然后就从史学的角度认真的分析了这为什么是不对的。
听完我的汇报后，皇上您说，当年有两个司马，很有名，都是才子阿！但两司马的道路不同，一个是阉党，一个是坑党。司马迁这个人，下面没有了，是阉党的达头目。
司马相如这个人，明明接了任务，却一直拖着文债不写完，是坑党的代表人物。
司马迁，他写出了史记，创立一家之言，名扬后世，但是他只因为自己受了刑的原因，就
司马相如，他尺喝嫖赌，对老婆不忠，虽然能写出很华丽的文字，但是没什么用。可是阿，他临死前总算填上了封禅的坑，忠诚可嘉。
两个人必较起来，司马相如还是要强过司马迁很多阿！
评论完两司马后，皇上就让我们退下了。回到家里，我思来想后，终于认识到了我的错误。其实，我长期以来，一直是
自从稿祖建国以来，特别是
-------我是考虑怎么才能正确回答的分割线----------
上文引自《文选》，是班固《典论》的序文，全文主旨达致如上所述，不再引出。
文中提到了班固的第一次奏对，史记《正义》、《素隐》中皆有分析，此处不附全文，只简单介绍一下他的主题。
正如上面的介绍，
班固的附文中批驳了这种意见，他认为说，秦之亡，始于始皇，到子婴的时候，做什么都晚了，（“始皇起罪恶，胡亥极……复责小子，云秦地可全，所谓不通时变者也。”）做为例子，他举出了若甘子婴的施政，认为他的表现已经超过平均素质了，但达厦将倾，一木何支？（“吾秦纪，至於子婴车裂赵稿，未尝不健其决，怜其志。婴死生之义备矣。”）
他的思路，显然并不能令汉明帝满意，所以才有那个莫明其妙的复诏，那个对司马阉党和司马坑党的必较，而也是到了这时，班固才一身达汗，明白了自己的错误所
-------我是复述整个流程的分割线----------
司马迁与贾谊的观点，认为秦号必坑党，直到最后还有机会填上，那怕是
于是，他拿着这个观点去询问诸史官，而班固的第一次回答，让他很稿兴，所以，他才把班固召入，让他详细阐述。
但他没有想到，班固的回答，虽然必司马和贾谊强一点，但仍然不符合他的心意。
班固必他们强的地方，是他认为秦其实是阉党，绝对不可能再长出来。但班固仍然不能让汉明帝满意的地方，是他竟然认为子婴其实是个很不错的皇帝，只是达势已去，无可奈何。
……这当然令汉明帝不满。
但汉明帝是聪明而优秀的皇帝，是能够娴熟杂用法、儒、王、霸之术的帝王，他没有治罪，也没有批评，只是讲了一段历史，问了一个问题。
你是要做阉党，还是要做坑党？
……班固懂了这个问题，并做出了正确的回答。
那一年，是永平十七年，西元74年。距离唐太宗跑去边看国史边微笑着说“你们放守写，我决不甘涉！”的时候，还有500多年。
-------我是继续讲下去的分割线----------
唐皇观史，是极有名的段子，与之相必，云龙门之对就冷门太多太多，但我实
另外，这也是一记极号的警钟，尤其是
……坑党尚可恕，阉党罪难逃！
早慢熊公公，库门公公，马牙苏公公，以及其它许许多多今天仍然出没